自动点赞、清理僵尸粉……腾讯诉“群控软件”不正当竞争获赔250万

  理后认为法院审,息异化了个人微信产品的作为社交平台的服务功能被控侵权软件批量化操作微信、发布商业活动信,品造成了明显干扰给用户使用微信产,的安全、稳定、效率同时危及到微信平台,供的网络产品与服务的正常运行已妨碍、破坏了两原告合法提,、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为属于《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项所规定的妨碍,正当竞争构成不。

  批量化操作微信的行为主要表现为:自动化、,被添加自动通过并回复、清理僵尸粉、智能养号等包括朋友圈内容自动点赞、群发微信消息、微信;链信息以及用户操作信息存储于其服务器监测、抓取微信用户账号信息、好友关系,据信息攫取数。

  微信软件的著作权人和微信产品的经营者腾讯计算机公司、腾讯科技公司分别是。的“某群控软件”两被告开发、运营,个人号”功能模块嵌套于个人微信产品中运行利用Xposed外挂技术将该软件中的“,台中开展商业营销、管理活动提供帮助为购买该软件服务的微信用户在微信平。

  告认为两原,微信平台的正常运行两被告的行为妨碍,信数据享有的数据权益损害了两原告对于微,》第二条、第十二条的规定违反了《反不正当竞争法,正当竞争构成不,承担赔礼道歉、消除影响的民事责任诉请判令赔偿经济损失500万元并。

  据资源整体而言就微信平台数,告投入了大量人力、物力微信产品数据资源系两原,积累聚集而成的经过长期经营,带来商业利益与竞争优势该数据资源能够给两原告,据资源应当享有竞争权益两原告对于微信平台数。

  了解据,信群控软件引发该案由涉案微,益认定的不正当竞争案系首例涉及微信数据权。制的用户信息享有不同性质的数据权益该案判决明确了网络平台对于其所控,同数据权益间的权利边界同时厘清了网络平台不。

  告辩称两被,微信产品未实现的功能被控侵权软件突破了,户提升自身管理与运营效率的需求该部分新增功能契合了微信电商用,新具有正当性属于技术创,微信产品的正常运行并没有妨碍或破坏。

  使用该数据资源两被告破坏性,正当竞争则构成不,要求获得赔偿两原告有权,失及合理费用260万元判决赔偿两原告经济损。

分享: